Vasusa
За пару последних недель была на двух выставках и одном спектакле. Выставки - это Серов и мультимедийные "Рюриковичи" с "Романовыми". Что могу сказать: исторические впечатлили больше. Информативно, наглядно, с кучей интересных подробностей, фильмов и цитат. Ходить по каждой можно целый день, а главное, все обрывочные знания по истории собираются в единое целое, и за 4 часа более-менее можно понять, что происходило в России с начала времен до 20 века. Жду теперь третью, посвященную периоду с 1917 по 1945 год.

Серов прекрасен, но вместо того, чтобы час стоять на морозе, а потом в толчее пробираться от картины к картине, лучше просто пойти в Третьяковку в обычный день и этого Серова спокойно рассмотреть, благо почти все картины, представленные на выставке, не привозные.

А в театр ходила на "Обрыв". МХТ, Основная сцена, откидное место в партере, но удобнее чем обычное, правда. И дешевле. Начала с денежной выгоды, потому что она, наверное, - приятнейшее впечатление вечера. Сам спектакль так себе, вяловат и невнятен. При этом сам роман я проглотила за неделю, поражаясь его современности, легкости и доступности. Но спектакль адаптирован для сцены и поставлен Адольфом Шапиро, чьи фирменные приемы - статичность и минимализм. Декорации велики для актеров, которые на их фоне выглядят головастиками и словно подвешены в сценическом пространстве. Да, цветовое решение очень недурно. Да, удалось построить настоящий обрыв. Но действия, оттеняющего скуку декораций, тоже нет, и это уже серьезный недостаток.

Анатолий Белый играет не Райского, а Шервинского, которого я видела еще лет десять назад в "Белой гвардии". В его представлении быть творческой натурой значит много жестикулировать и говорить, причем делать это утрированно и напоказ. Ладно, согласна, артистам это свойственно, но мне прямо интересно стало: умеет ли Белый играть по-другому? Очень хочу его увидеть в "Человеке-подушке", там вроде бы роль у него совершенно другой образ должен быть.

Про Артема Быстрова я как-то писала, что он способен сыграть и ангела и беса. Так вот, даже играя беса, он остается ангелом. В роли Волохова он развязен, много гримасничает, как и Райский, и чувствует себя на сцене в общем очень расслаблено. Но я видела Ягодина в роли Ричарда 3 и могу сказать, где расслабленность сыгранная, а где - наигранная. Так вот у Быстрова она именно что наигранная, и это очень жаль, потому что он мне очень нравится.

В спектакле очень мало осталось от романа, и даже то, что осталось, не совсем логично. Большинство отзывов на этот спектакль отрицательные, и я склонна с ними согласиться, но моя главная претензия - спектакль неживой. Слишком искусственны декорации, искусственны актеры, не чувствуется запал, энергия, прущие от тех же "Бунтарей" или Коляда-Театра. Основная сцена в МХТ нравится мне пока гораздо меньше Малой и Новой, и совершенно нет желания смотреть спектакли с мэтрами, идущие на ней. Даже на Богомолова не тянет, хотя может и надо сходить. просто чтобы иметь собственное мнение о главном анфан террибль театральных подмостков.

@темы: отзывы, театр